A-1267 de 2026
Temas y subtemas del fallo
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado 7 Administrativo Oral del Circuito de Medellín y el Juzgado 3 Civil Municipal de la misma ciudad.
Encontró la Corte que en el presente caso sólo se presentó un conflicto aparente en la medida en que el primer despacho se apartó del conocimiento de la solicitud de amparo con fundamento en una regla de reparto.
Ello, en cuanto alegó que como el demandante era un particular, el asunto era resorte de los jueces municipales.
Además de lo anterior, desconociendo lo dispuesto en el inciso 3° del artículo 37 del Decreto 2591 de 1991, en relación al factor subjetivo de competencia.
En específico, respecto a las acciones de amparo que se dirigen contra la prensa y los medios de comunicación y la competencia atribuida en esos casos a los jueces del circuito y no a los jueces municipales.
Se dirimió la controversia con la remisión del expediente al Juzgado 7 Administrativo Oral del Circuito de Medellín para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decisión de fondo a la que haya lugar.
Se hizo una advertencia al precitado despacho para que, en lo sucesivo, se abstenga de declarar su incompetencia con base en las reglas de reparto y sin realizar un análisis correcto de los factores de asignación de competencia en materia de tutela, en tanto ello desconoce el ordenamiento jurídico y la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (4 puntos)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto proferido el 4 de agosto de 2026 por el Juzgado 007 Administrativo Oral del Circuito de Medell�n , en el marco del tr�mite de la acci�n de tutela promovida por el se�or Diego Le�n V�squez Calder�n contra Caracol S.A.
- Segundo. REMITIR el expediente ICC - 5594 al Juzgado 007 Administrativo Oral del Circuito de Medell�n para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decisi�n a que haya lugar, de acuerdo con los fundamentos expuestos en esta providencia.
- Tercero. ADVERTIR al Juzgado 007 Administrativo Oral del Circuito de Medell�n que, en lo sucesivo, se abstenga de declarar su incompetencia con base en las reglas de reparto y sin realizar un an�lisis correcto de los factores de asignaci�n de competencia en materia de tutela, en tanto ello desconoce el ordenamiento jur�dico y la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional.
- Cuarto. Por la Secretar�a General de esta Corporaci�n, COMUNICAR la presente decisi�n a la parte accionante, al Juzgado 007 Administrativo Oral del Circuito de Medell�n y al Juzgado 003 Civil Municipal de la misma ciudad. Notif�quese, comun�quese y c�mplase. PAOLA ANDREA MENESES MOSQUERA Presidenta NATALIA �NGEL CABO Magistrada CARLOS CAMARGO ASSIS Magistrado Ausente con excusa HECTOR ALFONSO CARVAJAL LONDO�O Magistrado JUAN CARLOS CORT�S GONZ�LEZ Magistrado LINA MARCELA ESCOBAR MART�NEZ Magistrada VLADIMIR FERN�NDEZ ANDRADE Magistrado JORGE ENRIQUE IB��EZ NAJAR Magistrado MIGUEL POLO ROSERO Magistrado ANDREA LILIANA ROMERO LOPEZ Secretaria General [1] Expediente digital ICC-5594, cuaderno �2. Expediente�, carpeta �Expediente Completo�, archivo �002_02EscritoTutela.pdf�. P�gs. 8 y 9. [2] Expediente digital ICC-5594, cuaderno �2. Expediente�, carpeta �Expediente Completo�, archivo �002_02EscritoTutela.pdf�. P�gs.� 6 y 7. [3] Expediente digital ICC-5594, cuaderno �2. Expediente�, carpeta �Expediente Completo�, archivo �No Asume Conocimiento - Conflicto Competencia - Medios Comunicaci�n - 2026 01091.pdf�. [4] Corte Constitucional, autos 014 de 1994, 087 de 2001, 122 de 2004, 280 de 2006, 031 de 2008, 244 de 2011, 218 de 2014, 492 de 2017, 565 de 2017, 178 de 2018, entre otros. [5] Corte Constitucional, autos 170A de 2003 y 205 de 2014, entre otros. [6] Corte Constitucional, autos 159A y 170A de 2003. [7] Corte Constitucional, auto 493 de 2017. [8] Corte Constitucional, entre otros, los autos 486 y 496 de 2017. [9] Corte Constitucional, entre otros, los autos 105 de 2016; 157 de 2016; 007 de 2017; 028 de 2017; 030 de 2017; 052 de 2017; 059 de 2017; 059A de 2017; 061 de 2017; 152 de 2017; 171 de 2017; 197 de 2017; 332 de 2017; 325 de 2018; y 242 de 2019. Debido a ello, el par�grafo 2� del art�culo 2.2.3.1.2.1. del Decreto 1069 de 2015 dispone que: � Las anteriores reglas de reparto no podr�n ser invocadas por ning�n juez para rechazar la competencia o plantear conflictos negativos de competencia �. [10] Corte Constitucional, entre otros, los autos 124 de 2009 y 529 de 2018. [11] Corte Constitucional, auto 1434 de 2022.